Bomenstichting, Oudegracht 201bis, 3511 NG  Utrecht
  www.bomenstichting.nl

Dagelijks Bestuur van
Stadsdeel Zuideramstel
Postbus 74019
1070 BA  Amsterdam
                                                                                           Amsterdam, 13 oktober 2008

Bezwaarschrift monumentenvergunning MON/0768/08
Beatrixpark - oprichten van een gebouw in het Beatrixpark ten behoeve van parkvoorzieningen

Geacht college,

Hierbij maken wij bezwaar tegen de op 3 september 2008 door u verleende vergunning voor het wijzigen van het beschermd gemeentelijk monument het Beatrixpark, overeenkomstig de bij het besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte tekening, verzonden op 4 september 2008.

Onze doelstelling en werkwijze
Wij hebben tot doel het bevorderen van de zorg en aandacht voor bomen. Een kopie van onze statuten treft u hierbij aan (bijlage). Ongeveer 200 aan ons verbonden contactpersonen zetten zich in voor het behoud van bomen in hun regio en voeren zo nodig namens ons bezwaar- en beroepsprocedures bij dreigende kap.

Onze betrokkenheid bij de plannen voor het parkgebouw blijkt uit onze zienswijze van 9 september jl. met bijgevoegd rapport van beëdigd boomtaxateur drs. V.G. van Amerongen. Deze zienswijze, die onder meer betrekking had op de (op 29 september jl. ingetrokken) kapaanvraag KAP/1292/08,  is op 29 september jl. door mevrouw L. ter Meer van de afdeling APV/Bijzondere wetten doorgezonden naar de afdeling Bouwen en Wonen, opdat deze kan worden betrokken bij de beslissing op de aanvraag bouwvergunning d.d. 1 juli 2008, BVG/0835/08. De monumentenvergunning was op het moment van doorzending al verleend.

Kantoorontwikkeling ten koste van groen
Zoals vermeld in onze eerdergenoemde zienswijze zijn wij zeer bezorgd over de gevolgen die de bouw van een parkgebouw op de beoogde locatie voor het groen (bomen en bosschages) ter plaatse zal hebben. Het gebouw is met name bedoeld als onderkomen voor de tuinlieden van het park. De grond waarop het huidige onderkomen van de tuinlieden is gevestigd, is door de gemeente opgeofferd voor kantoorbebouwing ten behoeve van de Zuidas (project Beethoven). Voor alternatieve huisvesting had daarom naar onze mening binnen het project Beethoven een oplossing moeten worden gezocht en in ieder geval niet in het groen van het monumentale deel van het park.

Hoofdgroenstructuur
Het gaat hier om een bouwinitiatief in de hoofdgroenstructuur dat niet in het geldende bestemmingsplan past. Dergelijke initiatieven moeten volgens de nota De Hoofdgroenstructuur geordend, vastgesteld door de gemeenteraad op 5 juni 2002, ter advisering worden voorgelegd aan de Technische Adviescommissie Groen. Dit is niet gebeurd.

Toezeggingen
Daarnaast is bij de behandeling van het nieuwe, nog niet van kracht zijnde bestemmingsplan Prinses Irenebuurt en omgeving, door u opgemerkt dat een op te richten gebouw bij het kinderbadje niet ten koste mag gaan van de parkaanleg en dat dit wordt gewaarborgd door de status van gemeentelijk monument. Het verlenen van de vergunning tot wijziging van het monument is hiermee in strijd. Het oprichten van een gebouw in de bosschages gaat immers ten koste van de parkaanleg.

Tekening is gewijzigd
De Commissie voor Welstand en Monumenten heeft het ontwerp voor het parkgebouw op 27 augustus jl. afgekeurd. De commissieleden vonden het te zwaar en niet verfijnd genoeg vergeleken met de transparantie van de arcade. Het moest minder aandacht vragend worden en een soort ongedwongenheid hebben. Ook tegen de materiaalkeuze was bezwaar. De palen voor de afsluiting van de buitenruimte kregen evenmin bijval.

Op 10 september jl. heeft de Commissie voor Welstand en Monumenten een ons onbekend gewijzigd ontwerp goedgekeurd. Wij nemen aan dat u van plan bent om in te stemmen met het gewijzigde ontwerp of dat u daarmee inmiddels heeft ingestemd en dat vervolgens zal worden bezien of voor dit ontwerp een bouwvergunning kan worden verleend.

Vergunning moet worden herzien
Het feit dat kennelijk een nieuw ontwerp tot uitvoering zal worden gebracht, betekent naar onze mening dat de monumentenvergunning dient te worden herzien, aangezien deze is verleend voor het wijzigen van het monument overeenkomstig de bij het besluit behorende tekening, die het oude ontwerp weergeeft.

Inspraak
Overigens lijkt het ons gewenst dat met betrekking tot het gewijzigd ontwerp nog inspraak wordt geboden voordat u over de verlening van een bouwvergunning en de herziening van de monumentenvergunning beslist.

Advies van de Commissie voor Welstand en Monumenten
In artikel 11 van de Monumentenverordening stadsdeel ZuiderAmstel 2005 is bepaald dat de Commissie voor Welstand en Monumenten binnen acht weken na de adviesaanvraag met betrekking tot een aanvraag voor wijziging van een monument schriftelijk advies uitbrengt aan het dagelijks bestuur. Het advies in de onderhavige zaak bestaat kennelijk uit het verslag van de behandeling van de aanvraag tot wijziging van het monument op 27 augustus 2008 in commissie IIIB van de Commissie voor Welstand en Monumenten. Geconstateerd moet worden dat dit een ongemotiveerd en onjuist advies is. In het verslag/advies staat slechts dat er bij het voorgestelde bouwplan geen monumentale waarden van het peuterbad of het park in het geding zouden zijn.

Wij zijn van mening dat dit advies van de Commissie voor Welstand en Monumenten van 27 augustus 2008 niet kan worden gevolgd.

De op 28 juni 2005 verleende gemeentelijke monumentenstatus is gericht op bescherming van de parkaanleg, omvattende de padenstructuur, waterlopen en bosschages. Door het bouwplan zal de parkaanleg worden gewijzigd. De karakteristieke en waardevolle bosschages ter plaatse zullen verdwijnen.

De commissie heeft verzuimd om een analyse te maken van de gevolgen van het bouwplan voor het monument aan de hand van de redengevende omschrijving. De commissie heeft zonder meer gesteld dat er bij het plan geen monumentale waarden van het park in het geding zijn. Het advies ontbeert derhalve elke motivering.

Wij hebben een deskundige opdracht gegeven de benodigde analyse te maken en daarover te rapporteren. Het rapport zenden wij u binnenkort toe, ter aanvulling en onderbouwing van dit bezwaarschrift.

Conclusies
Gezien het vorenstaande verzoeken wij u het besluit te herroepen en de gevraagde vergunning alsnog te weigeren.
Tevens verzoeken wij u de kosten die wij in verband met dit bezwaar moeten maken, waaronder begrepen de kosten van de deskundige, te vergoeden.

Wij verzoeken u ten slotte de afdeling Groen erop te wijzen dat het gebied hangende de procedures onaangetast moet blijven.

Hoogachtend,

mr. F.C.S. Warendorf,
contactpersoon Bomenstichting